Dinger Posted September 21, 2021 Report Share Posted September 21, 2021 Holder på med en større oppgave basert rundt mottak av pasient på medisinsk avd, og det blir stilt krav til kildehenvisning i gjennomføringen. I foreløpig kladd føler jeg at jeg skriver mer kilder enn tekst, da jeg eksempelvis skriver at jeg vil gjøre anamnese (kildehenvisning til en bok som skriver om det), sjekke puls ved arteria radialis (kildehenvisning til bok om hvordan man sjekker), hvor jeg oppdager at pulsen er... (kildehenvisning til bok om hva det kan indikere) osv... Omtrent hver minste ting jeg gjør i denne oppgaven vil kunne kildehenvises til en eller annen bok, og jeg synes det er vanskelig å skille mellom hva som er selvfølgeligheter og hva som ikke er. Samtidig er det ting som kanskje bør kildehenvises, men som jeg ikke finner i de bøkene jeg har. Hva da? Takk Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cathrine Posted September 23, 2021 Report Share Posted September 23, 2021 Man trenger ikke henvise til kilder når det er noe som er velkjent for helsepersonell og alle er enige om det. Å skrive anamnese og sjekke puls er noe man må forvente at er velkjent for sykepleiere. Er det noe som ikke er velkjent må det kildehenvises til eller hvis du skriver sitater. Er du i tvil er det bedre å henvise til kilder en gang for mye. Hva er det du ikke finner kilden til? Vet du hvor har du det fra? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.